الخلاصة التنفيذية
تفوق البرنامج على قائمة الانتظار في خفض المشكلات الداخلية والقلق والاكتئاب. بلغت نسبة الهدأة 53% في مجموعة التدخل مقابل 31% في الانتظار، بنسبة أرجحية 2.53. كما كان الفرق في التغير في المشكلات الداخلية متوسط الحجم، لكنه لا يثبت مساواة البرنامج بالعلاج الحضوري.
كيف نُفذت التجربة؟
- تجربة متوازية أحادية التعمية بذراعين.
- برنامج رقمي موجّه مدته ستة أسابيع.
- المشاركون مشخصون سريريًا باضطرابات قلق أو اكتئاب.
- متابعة شملت النتائج الذاتية والتشخيص والوظيفة السريرية.
النتائج الرقمية
كانت نسبة التحسن الموثوق 62% في التدخل مقابل 34% في الانتظار، بنسبة أرجحية 3.20. بلغ فرق التغير في المشكلات الداخلية g = −0.60، وفي أعراض القلق والاكتئاب g = −0.54، وفي أعراض الاكتئاب g = −0.62 لصالح البرنامج.
حدود الدليل
- المقارنة كانت بقائمة انتظار لا بعلاج حضوري أو تدخل رقمي نشط.
- أكمل 79 مشاركًا فقط تقييم ما بعد العلاج.
- العينة من رومانيا وفي سياق زمني تزامن مع جائحة كوفيد-19.
- لم تُراقب التزام المعالجين بالبروتوكول بصورة مستقلة ومنهجية كاملة.
الدلالة العملية
البرنامج الرقمي الموجّه قد يوسع الوصول عندما تقل الخدمات المتخصصة، لكن تطبيقه يحتاج تشخيصًا صحيحًا، إشرافًا سريريًا، مسارًا للطوارئ، ومتابعة للانسحاب أو التدهور. لا ينبغي تحويل نتيجة تجربة صغيرة إلى بديل افتراضي موحد لكل الحالات.