الخلاصة التنفيذية
ظهر انخفاض صغير في القلق وانخفاض أصغر في الاكتئاب. لكن التباين بين الدراسات كان مرتفعًا، وفواصل التنبؤ شملت احتمال عدم وجود أثر في تطبيقات مستقبلية، لذلك لا ينبغي تقديم الجلسة الواحدة كبديل مكافئ للعلاج الكامل.
المنهج
- مراجعة مسجلة مسبقًا في PROSPERO.
- البحث في CENTRAL وEMBASE وMEDLINE وPsycINFO.
- إدراج التجارب العشوائية فقط.
- استخدام نموذج تأثيرات عشوائية مع تقييم خطر التحيز.
النتائج الرقمية
بلغ الأثر في القلق g = −0.24، بفاصل ثقة 95% من −0.41 إلى −0.07، مع تباين I² = 62.68%. وبلغ الأثر في الاكتئاب g = −0.11، بفاصل ثقة من −0.22 إلى −0.02، مع تباين I² = 53.86%. امتد فاصل التنبؤ في النتيجتين عبر الصفر، ما يعني أن دراسة جديدة قد لا تجد أثرًا.
حدود الدليل
- أحجام الأثر صغيرة، ولا تبرر وصف التدخل بأنه علاج كافٍ للحالات المتوسطة أو الشديدة.
- تختلف موضوعات الجلسات والمنصات والفئات العمرية ومستويات الأعراض.
- بعض الدراسات مرتفعة خطر التحيز أو تحمل مخاوف منهجية.
- لا تقدم النتيجة دليلًا كافيًا على الوقاية من الأزمات أو الانتكاس طويل الأمد.
الاستخدام المنهجي
قد تستخدم الجلسة الواحدة كمدخل أولي، أو مورد أثناء الانتظار، أو جزء من رعاية متدرجة مع فحص الأعراض والمتابعة ومسار واضح للتصعيد. يجب ألا تتحول سهولة الوصول إلى ذريعة لتقليل الخدمات المتخصصة.