الانتقائية في الإبلاغ عن النتائج والتحليلات

الانتقائية لها أشكال متعددة

قد تُحذف نتيجة، أو يتغير توقيتها، أو يُختار مقياس من عدة مقاييس، أو يقدم تحليل adjusted بدلاً من unadjusted لأن أحدهما أكثر ملاءمة للاتجاه المرغوب. لذلك لا يكفي سؤال هل النتيجة ذُكرت أم لا.

قارن المصادر

التسجيل والبروتوكول وخطة التحليل والتقرير النهائي تشكل خطاً زمنياً للقرارات. الاختلاف لا يثبت التحيز تلقائياً، لكنه يحتاج تفسيراً زمنياً ومنهجياً.

اختيار القياس

يمكن قياس البناء نفسه بأدوات أو تعريفات متعددة. إذا كانت الدراسة تقيس ثلاث أدوات وتبلغ أداة واحدة فقط، فقد يكون الاختيار مرتبطاً بالنتيجة حتى لو بقي اسم outcome نفسه.

اختيار التحليل

تعدد نقاط القطع والنماذج والفترات الزمنية ومجموعات التحليل يخلق مساحة كبيرة للاختيار. البروتوكول وخطة التحليل يقللان عدم اليقين حول ما كان محدداً مسبقاً.

لا تخلط بين selective reporting وpublication bias

الأولى قد تحدث داخل دراسة منشورة، بينما publication bias قد يعمل على مستوى ظهور الدراسة كاملة. كلاهما يؤدي إلى missing evidence لكن الآلية ومستوى التقييم مختلفان.

التحقق من اسم النتيجة فقط

اعتبار أي اختلاف دليلاً قاطعاً على التحيز

خلط selective reporting مع publication bias

هل توجد وثيقة سابقة للنتائج؟

هل النتائج والتوقيت ثابتان؟

هل تعددت القياسات؟

هل التحليل المخطط معروف؟

هل فُصلت انتقائية النتيجة عن عدم نشر الدراسة؟

Cochrane Handbook — Risk of bias in randomized trials

Cochrane Handbook — Missing results