محور التقييم
النطاق والمستخدمون والسؤال
افحص الهدف الصحي المحدد والسكان والمستخدمين والبيئة. قد يسمى المستند إرشادًا وطنيًا لكنه يركز على الرعاية المتخصصة، أو يذكر الأطفال والبالغين بينما الأدلة من البالغين فقط. يجب أن تكون الأسئلة والنتائج ذات الأولوية واضحة، وأن يميز المستند بين ما يغطيه وما لا يغطيه.
راجع تاريخ البحث والإصدار وإشارات التحديث. التوصية قد تصبح قديمة بسبب علاج جديد أو تحذير أمان أو تغير تشخيصي. لا يكفي تاريخ تصميم الصفحة؛ نحتاج تاريخ البحث ومراجعة الأدلة وخطة واضحة لتحديث التوصيات.
أسئلة فحص
- لمن وُضع الإرشاد ومن المستخدم المستهدف؟
- ما الأسئلة والنتائج ذات الأولوية؟
- ما تاريخ آخر بحث وتحديث؟
- ما الموضوعات المستبعدة صراحة؟
محور التقييم
مشاركة الخبراء والأشخاص المتأثرين
ينبغي أن تضم المجموعة خبرة سريرية ومنهجية وتمثيلًا للمستخدمين والفئات المتأثرة، لا تخصصًا واحدًا فقط. مشاركة المرضى والأسر والمجتمعات تساعد على اختيار نتائج مهمة وفهم العبء والقبول والعدالة، لكنها تحتاج طريقة معلنة لا شهادة رمزية في نهاية العملية.
افحص كيف جُمعت القيم والتفضيلات، وهل شملت أصواتًا قد تواجه عوائق في الوصول أو التواصل. إذا كانت التوصية تمس أشخاصًا ذوي احتياجات تواصلية أو معرفية، يجب أن تكون المشاركة والإتاحة مصممتين لذلك لا أن يُستبدل صوت الشخص تلقائيًا بغيره.
أسئلة فحص
- هل المجموعة متعددة التخصصات والمنهجيات؟
- هل شارك الأشخاص المتأثرون بصورة حقيقية؟
- هل وُصفت طريقة جمع القيم والتفضيلات؟
- هل روعيت الإتاحة والعدالة والتمثيل؟
محور التقييم
صرامة البحث وتقييم الدليل
يجب أن يصف الإرشاد البحث المنهجي ومعايير الاختيار وتقييم خطر التحيز وتجميع الأدلة ويقين كل نتيجة. المراجع الانتقائية أو الاستشهاد بدراسة داعمة لكل توصية لا يعادل مراجعة منهجية. افحص هل ترتبط كل توصية بملخص دليل واضح ويمكن تتبعها إلى السؤال والنتائج.
التوصية لا تُشتق آليًا من أعلى مستوى دليل. يجب عرض إطار الانتقال من الدليل إلى القرار: حجم الفوائد والأضرار، اليقين، القيم، الموارد، العدالة، القبول والتنفيذ. عندما تكون الأدلة غير مباشرة أو ضعيفة، ينبغي أن يظهر ذلك في اللغة والمبررات وخطة البحث والتحديث.
أسئلة فحص
- هل البحث شامل وقابل للتكرار؟
- هل قُيم خطر التحيز ويقين النتائج؟
- هل يمكن تتبع كل توصية إلى الدليل؟
- هل الانتقال من الدليل إلى القرار موثق؟
محور التقييم
وضوح التوصية ومعناها العملي
التوصية الجيدة تحدد الفعل والفئة والسياق والشروط والاستثناءات وقوتها. عبارات مثل ينبغي النظر في أو قد يكون مفيدًا بلا تعريف تترك مساحة لاختلاف كبير. ابحث عن بدائل وخيارات، وعن ما يجب فعله عند عدم توافر الخدمة أو عدم رغبة الشخص.
يجب فصل التوصية عن الشرح والخلفية، وربطها بأدوات تطبيق لا تختصرها بطريقة تغير معناها. الخوارزمية أو الجدول المختصر لا يغني عن قراءة الملاحظات، خصوصًا عندما توجد استثناءات أو تحذيرات أو قرارات مشتركة.
أسئلة فحص
- هل الفعل والفئة والسياق محددة؟
- هل القوة واليقين ظاهران؟
- هل الاستثناءات والبدائل واضحة؟
- هل الأدوات المختصرة متطابقة مع النص الكامل؟
محور التقييم
التطبيق والموارد والسياق المحلي
إرشاد ممتاز منهجيًا قد يفشل إذا تجاهل الموارد والكوادر والإحالة والمتابعة والقبول. افحص هل حُددت العوائق والميسرات والتكلفة ومؤشرات المراقبة والأثر في العدالة. التوصية التي تتطلب خدمة غير موجودة تحتاج مسارًا بديلًا أو خطة بناء قدرة، لا نقلًا حرفيًا.
تكييف الإرشاد ليس ترجمة لغوية فقط. يجب مقارنة السكان والمرض والموارد والقوانين والقيم والبنية التنظيمية والأدلة المحلية، ثم توثيق ما عُدل ولماذا. لا يجوز حذف تحذير أو توسيع الفئة من دون مراجعة الدليل.
أسئلة فحص
- هل الموارد والكوادر والتكلفة مقدرة؟
- هل توجد أدوات تنفيذ ومؤشرات مراقبة؟
- هل عولجت العدالة والوصول؟
- هل التكييف المحلي موثق ويحفظ صلة التوصية بالدليل؟
محور التقييم
الاستقلال التحريري وتعارض المصالح والتحديث
يجب الإعلان عن التمويل وأدوار الممول وتعارضات أعضاء المجموعة وكيف أُديرت. الإفصاح وحده ليس إدارة؛ قد يحتاج العضو إلى تقييد المشاركة في مناقشة أو تصويت. افحص أيضًا المصالح الفكرية والمهنية، لا المالية فقط، ووجود مراجعة خارجية ومنهجية للتعليقات.
التحديث جزء من موثوقية الإرشاد. ينبغي تحديد مؤشرات ظهور دليل جديد ومن المسؤول عن المراقبة وموعد المراجعة. إذا كان الإرشاد قديمًا أو لا يذكر تاريخ البحث، استخدمه كمصدر تاريخي لا كمرجع حالي وحيد، وابحث عن تنبيه أو نسخة أحدث.
أسئلة فحص
- هل التمويل ودور الممول معلنان؟
- هل تعارض المصالح أُدير لا أُفصح عنه فقط؟
- هل حدثت مراجعة خارجية؟
- هل توجد خطة وتاريخ لتحديث الأدلة والتوصيات؟
إشارات تحذير في القراءة أو الاستنتاج
- غياب تاريخ البحث أو خطة التحديث.
- توصيات كثيرة بلا روابط مباشرة إلى ملخصات الأدلة.
- عدم ذكر قوة التوصية أو يقين النتائج.
- لجنة يغلب عليها أصحاب تخصص أو مصلحة واحدة.
- ترجمة إرشاد أجنبي دون تكييف الموارد والقانون والسياق المحلي.
مسار قراءة عملي
- حدد النطاق والسكان والمستخدمين وتاريخ البحث.
- راجع تكوين المجموعة ومشاركة الأشخاص المتأثرين.
- تتبع صرامة البحث ويقين الأدلة لكل توصية.
- افحص الوضوح والبدائل والموارد والعدالة وقابلية التنفيذ.
- راجع الاستقلال التحريري وتعارض المصالح وخطة التحديث والتكييف.
المراجع المنهجية الأصلية
- S1 Cochrane: Cochrane Handbook — Chapter 14: Summary of findings and certainty of evidence تاريخ المراجعة المسجل: 2026-07-27
- S1 World Health Organization: WHO handbook for the development of normative products — Volume IV: Methods تاريخ المراجعة المسجل: 2026-07-27
- S1 World Health Organization: Criteria for use of evidence to inform recommendations in WHO guidelines تاريخ المراجعة المسجل: 2026-07-27
- S1 World Health Organization: Handbook for guideline contextualization تاريخ المراجعة المسجل: 2026-07-27
- S1 AGREE Research Trust: AGREE II User Manual and 23-item Instrument تاريخ المراجعة المسجل: 2026-07-27
حالة المراجعة: إعداد ومراجعة داخلية، ولم تكتمل مراجعة خارجية مستقلة من متخصص في منهجية البحث. آخر مراجعة 2026-07-27، والمراجعة التالية 2027-01-27.