الإكراه المرتبط باستخدام المواد والعنف من الشريك

الإكراه المرتبط باستخدام المواد Substance Use Coercion هو نمط يمكن أن يستخدم فيه شريك مسيء المادة أو العلاج أو الوصمة أو الخوف من العواقب كوسيلة للسيطرة. قد يضغط على الشخص لاستخدام مادة، يعيق وصوله للعلاج أو التعافي، يتلاعب بأدوية أو مواعيد، يستخدم تاريخ الاستخدام لتقويض مصداقيته أو تهديده، أو يستغل أعراض الانسحاب أو الاعتماد لزيادة السيطرة. AMERSA جعلت هذا الموضوع في 2026 محور Toolkit وECHO كاملين بالتعاون مع خبراء العنف والصحة النفسية، لأن كثيرًا من برامج SUD والتعافي لا تدرب العاملين على هذه التقاطعات. هذه الصفحة لا تحول ممارس الإدمان إلى اختصاصي عنف أسري؛ بل تبني الحد الأدنى من الكفاءة: التعرف، الحوار الحساس، السلامة، الحدود، الإحالة المتخصصة، وعدم استخدام ممارسات علاجية قد تزيد الخطر.

1. ما الذي يجعل الإكراه المرتبط باستخدام المواد مختلفًا؟

الفرق عن «شريكين يستخدمان مواد» هو عنصر السيطرة. قد يستخدم الطرف المسيء المادة ضمن نمط أوسع من العنف أو المراقبة أو التهديد أو العزل. المادة ليست السبب الوحيد للعنف ولا تعذر المسؤولية عنه. كذلك لا يعني وجود SUD أن كل مشكلة علاقة هي IPV. الكفاءة هي البحث عن نمط القوة والسيطرة، أثره على سلامة الشخص وخياراته وقدرته على الوصول للعلاج، وكيف يتغير الخطر عند محاولة تقليل الاستخدام أو ترك العلاقة أو بدء علاج.

أمثلة وظيفية بدل قائمة اتهامات

بدل سؤال «هل يجبرك شريكك على المخدرات؟» فقط، يفيد فهم الوظائف: هل يمنعك من الذهاب للعلاج؟ هل يهدد بكشف تاريخ الاستخدام؟ هل يتحكم في دواء أو مال أو نقل تحتاجه للعلاج؟ هل يستخدم المادة لزيادة عجزك عن المقاومة أو تذكر ما حدث؟ هل يخرب الامتناع أو التعافي عندما تحاول الاستقلال؟ هذه الأسئلة لا تثبت وحدها العنف، لكنها تفتح بابًا لفهم السيطرة دون مطالبة الشخص بتبني ملصق معين فورًا.

2. لماذا قد لا يفصح الناجي؟

الخوف من عدم التصديق أو فقد الأطفال أو العقوبة القانونية أو الطرد من البرنامج أو زيادة عنف الشريك قد يجعل الإفصاح شديد الكلفة. إذا كانت الخدمة نفسها تستخدم عقوبات تلقائية بعد عودة الاستخدام، قد يعتقد الشخص أن الحديث عن الإكراه سيؤذيه أكثر. NCDVTMH تشرح كيف يمكن لبعض الممارسات الشائعة في SUD — مثل الضغط، الشك، إشراك الشريك بلا تقييم سلامة، أو معالجة الصدمة والإدمان بصورة متتابعة صارمة — أن تعيد الأذى أو تزيد الخطر. لذلك تبدأ الثقة من سياسة الخدمة قبل السؤال الفردي.

3. لا تجعل الاستخدام دليلًا على عدم المصداقية

قد يعاني الشخص من استخدام متقطع أو شديد أو أعراض ذاكرة مرتبطة بصدمة أو مادة، لكن ذلك لا يبرر افتراض أن روايته عن العنف كاذبة. يكتب المهني ما يقوله الشخص وما يلاحظه، ويجمع المعلومات الضرورية دون استجواب عدائي. إذا كان التاريخ غير كامل، يمكن قول «المعلومات محدودة حاليًا» بدل «قصة غير موثوقة». هذه النقطة مهمة لأن الطرف المسيء قد يستخدم وصمة الإدمان نفسها لإقناع الآخرين بأن الناجي غير جدير بالتصديق.

التوثيق قد يساعد أو يضر

يجب توثيق ما يلزم للرعاية والسلامة وفق سياسة وقانون محلي، مع وعي بأن الشريك قد يصل إلى هاتف أو بوابة أو ورقة أو سجل في بعض السياقات. لا تسجل تفاصيل حساسة لا تخدم الرعاية، ولا تستخدم أوصافًا حكمية. إذا كانت هناك قواعد خاصة بشأن توثيق IPV أو مشاركة السجل، تُتبع بدقة. لا يفترض الممارس أن النظام الإلكتروني آمن من الشريك لمجرد أنه محمي بكلمة مرور.

4. الخصوصية قبل السؤال

السؤال عن العنف أو الإكراه أمام الشريك أو الأسرة قد يزيد الخطر ويمنع الإفصاح. يحتاج الفريق إلى فرصة حديث خاصة عندما يكون ذلك آمنًا ومناسبًا، مع شرح حدود السرية الواقعية. إذا كان الشريك يصر على البقاء أو يجيب بدل الشخص، قد تكون هذه معلومة سياقية لكنها ليست دليلًا نهائيًا. الخدمات ينبغي أن تصمم روتينًا يتيح وقتًا خاصًا لكل مريض في بعض الزيارات بدل جعل طلب الانفراد إشارة تكشف الشك.

5. كيف نسأل بطريقة متمحورة حول الناجي؟

WHO توصي في استجابة العنف بدعم أولي يركز على الاستماع والاستفسار عن الاحتياجات والمخاوف والتصديق وتعزيز السلامة والدعم، وهي عناصر LIVES. في سياق SUD يمكن دمج سؤال عن تأثير الشريك في العلاج: «أحيانًا يحاول الشريك التحكم في استخدام المادة أو التعافي أو الدواء؛ هل حدث شيء مشابه يؤثر في سلامتك أو قدرتك على العلاج؟». لا تفرض الإفصاح ولا تطلب تفاصيل جنائية لا تحتاجها. إذا قال الشخص لا، يستمر الاحترام ويمكن إبقاء الباب مفتوحًا.

الاستجابة الأولى بعد الإفصاح

تجنب الأسئلة التي تحمل لومًا مثل «لماذا لم تغادري؟» أو «لماذا استخدمتِ معه؟». يمكن القول: «أشكرك على إخباري، وما تصفينه ليس خطأك، ونستطيع التفكير معًا فيما يساعدك الآن». ثم اسأل عما يحتاجه الشخص وما الخطر الحالي وما الخدمات التي يرغب بها. لا تعد بسرية مطلقة ولا بحل لا تستطيع تقديمه. الاستجابة الأولى تحدد غالبًا هل سيواصل الشخص الحديث أم ينسحب.

6. السلامة: لا تفترض أن ترك الشريك هو الخطوة الأولى الآمنة

قد يزيد خطر العنف عند محاولة الانفصال أو كشف الخطة. لا يوجه ممارس SUD الشخص ببساطة إلى «غادر الآن» دون تقييم وخدمة متخصصة. تُسأل الاحتياجات الفورية، ويُربط الشخص بجهة عنف أسري أو حماية مناسبة عندما يرغب أو عندما يفرض القانون مسارًا معينًا. WHO تؤكد دعم السلامة المستمرة وبناء شبكة إحالة وفهم السياق القانوني. خطة السلامة قد تشمل اتصالًا آمنًا ومكانًا وداعمًا ومعلومات، لكن التفاصيل يجب أن تُبنى مع اختصاصيين محليين لا من نموذج عالمي جامد.

7. علاج الإدمان يجب ألا يعيد منطق السيطرة

بعض البرامج قد تستخدم تهديدًا أو إذلالًا أو قواعد قسرية باسم «الحدود». NCDVTMH تحذر من ممارسات يمكن أن تعيد ديناميات السيطرة لدى الناجين، مثل الضغط على المشاركة في مجموعات أو إجبار الإفصاح أو إشراك شريك دون تقييم أو تفسير كل تردد كإنكار. العلاج الفعال يحتاج حدودًا وسلامة، لكن الطريقة مهمة: اشرح السبب، أعط خيارات حيث يمكن، احترم الخصوصية، واستخدم أقل قدر من التقييد. لا تجعل التعافي تجربة أخرى يفقد فيها الشخص السيطرة على كل قرار.

8. لا تشترط الامتناع قبل دعم العنف ولا العكس

الفصل التسلسلي الصارم «عالج الإدمان أولًا ثم العنف/الصدمة» قد يترك سببًا مباشرًا للخطر دون معالجة. وفي الاتجاه الآخر، قد يكون SUD نفسه خطرًا طبيًا يحتاج علاجًا متزامنًا. الأفضل تنسيق المسارين حسب الاستقرار والسلامة والاستعداد. قد تكون هناك حاجة لإدارة انسحاب أو MOUD أو علاج نفسي في الوقت الذي يعمل فيه اختصاصي العنف على السلامة والسكن والقانون. التكامل لا يعني أن شخصًا واحدًا يقدم كل شيء، بل أن الخدمات لا تتعارض أو تطرد الشخص من إحداها بسبب وجود الأخرى.

9. الأدوية والعلاج يمكن أن يصبحا هدفًا للسيطرة

قد يتلاعب شريك بالدواء أو يمنع الوصول أو يأخذ المال أو يراقب المواعيد. إذا كان الدواء عنصرًا مهمًا، يمكن للفريق مع الشخص مراجعة طريقة الوصول والتخزين والخصوصية ضمن ما هو آمن وقانوني، دون إعطاء تعليمات قد تكشف خطة أو تزيد الخطر. الصيدلي والعمل الاجتماعي قد يساعدان في حل مشاكل الاستلام أو التغطية. إذا كان الشريك يحضر المواعيد، لا تُناقش معلومات حساسة أمامه دون موافقة.

10. الحمل وما بعد الولادة: تداخل مرتفع الحساسية

قد يستخدم الشريك الحمل أو الأطفال أو الخوف من خدمات الحماية لزيادة السيطرة، وقد تخاف المرأة من الإفصاح عن المادة أو العنف. AMERSA تذكر أن Substance Use Coercion Toolkit يصلح أيضًا في الرعاية المحيطة بالولادة. يحتاج الفريق إلى لغة غير عقابية، وقت خاص، وضوح السرية، تنسيق النساء والإدمان والصحة النفسية والعنف، وخطة خروج لا ترسل المرأة إلى مكان غير آمن. لا يُستخدم فحص مخبري أو تشخيص SUD وحده لاستنتاج الخطر الأسري دون تقييم.

11. دعم الأقران: فائدة مع حدود

قد يشعر الناجي براحة أكبر مع عامل أقران، لكن هذا الدور لا يصبح تلقائيًا اختصاص عنف أسري. العامل يستمع، يصدق، يساعد في الملاحة، ويعرف متى يحتاج مشرفًا أو خدمة مختصة. مشاركة تجربته الشخصية يجب أن تكون لخدمة الشخص لا للتوجيه «أنا تركت إذن عليك أن تترك». التدريب على الإكراه والعنف ينبغي أن يكون جزءًا من إشراف دعم الأقران إذا كان البرنامج يرى هذه الحالات بانتظام.

12. الرجال، الأشخاص ذوو التنوع الجندري، والعلاقات المختلفة

جزء كبير من أدلة WHO يركز على النساء بسبب العبء المرتفع للعنف ضدهن، لكن الإكراه والعنف يمكن أن يؤثرا في رجال وأشخاص من هويات مختلفة. يجب ألا يستخدم الممارس افتراضات عن من يمكن أن يكون ناجيًا أو مسيئًا. في الوقت نفسه لا نلغي الأدلة الخاصة بالنساء. التكييف المهني يوضح حدود السكان في المصدر ويطبق مبادئ السلامة والكرامة والخصوصية على كل من يحتاجها، مع خدمات متخصصة مناسبة للفئة المحلية.

13. متى نحتاج خدمة عنف متخصصة؟

عند وجود سيطرة أو تهديد أو خوف أو أذى أو حاجة لخطة سلامة أو دعم قانوني/سكني، يكون اختصاص العنف الأسري شريكًا مهمًا. لا يحاول برنامج SUD بناء خبرة قانونية أو مأوى من الصفر إذا توجد خدمات موثوقة. يجب أن يعرف الدليل المحلي الجهات وساعاتها وشروطها وما إذا كان الاتصال آمنًا. warm handoff أفضل من إعطاء رقم فقط عندما تسمح رغبة الشخص والسلامة. وإذا لم توجد خدمة، تُوثق الفجوة ويُبحث عن أقرب مورد موثوق.

الإحالة نفسها قد تكشف الخطر

قبل الاتصال اسأل عن الطريقة الآمنة: هل الهاتف مراقب؟ هل يمكن ترك رسالة؟ هل البريد آمن؟ لا تفترض أن إرسال رابط أو SMS محايد. بعض الناجين يحتاجون وقتًا أو قناة مختلفة. هذه التفاصيل لا ينبغي أن تُخزن في مكان يمكن أن يصل إليه الشريك دون حاجة. السرية الرقمية جزء من safety planning.

14. التنسيق بين خدمات SUD والعنف

الـECHO Toolkit يهدف إلى بناء قدرة شبكة لا فرد فقط. يمكن أن تتفق خدمات SUD والعنف على جهات اتصال، تدريب متبادل، قواعد warm handoff، واستشارات حالات مجهولة الهوية. فريق العنف يتعلم مخاطر الانسحاب وMOUD والوصمة، وفريق الإدمان يتعلم السيطرة والسلامة والخصوصية. لا يلزم دمج المؤسستين؛ المطلوب أن يفهم كل منهما حدود الآخر ويعرف كيف يسلم الرعاية دون إعادة الاستجواب أو فقد المعلومات المهمة.

15. التدريب المؤسسي: من محاضرة إلى كفاءة

AMERSA/NCDVTMH طوروا مسارات 8 و12 أسبوعًا مع facilitator guides وأدوات تنفيذ وتقييم، ما يدل على أن الموضوع أوسع من جلسة توعية قصيرة. البرنامج العربي يمكن أن يتعلم من البنية: تعريف الإكراه، فهم ممارسات SUD التي قد تضر، مهارات الحوار، الإحالة، بناء الشبكة، وتطبيق حالات. لكن لا نترجم المنهج كاملًا دون حقوق مناسبة. نستخدم المبادئ لبناء مادة أصلية ونربط للمصدر الرسمي. التدريب يقاس بمحاكاة واستجابة للحالات وتغير السياسات، لا المعرفة فقط.

16. ممارسات خدمة تحتاج مراجعة

• إشراك الشريك في الخطة تلقائيًا دون سؤال عن الأمان والموافقة.
• طرد الشخص بعد عودة الاستخدام دون فهم الإكراه أو العنف.
• إجبار الإفصاح عن الصدمة كشرط للعلاج.
• اعتبار التردد أو تغيير القصة دليلًا على التلاعب تلقائيًا.
• الاتصال أو إرسال رسائل دون سؤال عن قناة آمنة.
• ربط «الالتزام» بعقوبات تعيد منطق السيطرة.
• فصل SUD والعنف بحيث ترفض كل خدمة الشخص حتى يحل المشكلة الأخرى.
• تسجيل تفاصيل حساسة لا تحتاجها الرعاية وقد تزيد الخطر.

17. حالة تطبيقية

امرأة في علاج OUD تفوت مواعيد وتعود للاستخدام. يُظهر الحوار الخاص أن الشريك يأخذ هاتفها أحيانًا ويمنعها من الذهاب ويهدد بإخبار الأسرة أنها «مدمنة» إذا حاولت الابتعاد. الخطة لا تصفها غير ملتزمة ولا تتصل بالشريك. يناقش الفريق قناة آمنة، ينسق مع خدمة عنف متخصصة بموافقتها، يراجع الوصول للدواء والمواعيد، ويقيم الخطر الحالي. يستمر علاج OUD ولا يشترط إنهاء العلاقة أولًا. الحالة تظهر كيف يغير فهم الإكراه تفسير «عدم الحضور» ومسار الرعاية.

18. حالة تطبيقية داخل برنامج سكني

شخص في برنامج سكني يرفض مشاركة مجموعة تتضمن تفاصيل شخصية ويطلب عدم التواصل مع شريكه. القاعدة القديمة تعتبر ذلك مقاومة. بعد تدريب الفريق، يُسأل عن السبب ويظهر تاريخ عنف ومراقبة. يُعرض شكل بديل للمشاركة ويُراجع من يحق له الاتصال ولماذا. لا تختفي حدود البرنامج، لكنها تصبح قابلة للتفسير والتكييف حيث يمكن. هذه الحالة تختبر هل يستطيع النظام أن يكون trauma-informed دون التخلي عن السلامة.

19. مؤشرات جودة

• نسبة العاملين المدربين على الإكراه المرتبط باستخدام المواد لا IPV العام فقط.
• وجود وقت خاص آمن في التقييمات المناسبة.
• وجود شبكة إحالة محدثة مع خدمات عنف وسلامة.
• مراجعة السياسات التي قد تعاقب الناجين أو تكشف معلوماتهم.
• قدرة العاملين على استخدام استجابة أولية داعمة في محاكاة.
• عدد warm handoffs الناجحة لخدمات العنف عند رغبة الشخص.
• تجربة الناجين في الخصوصية والاحترام والسيطرة على قراراتهم.
• مراجعة حوادث كشف معلومات أو اتصال غير آمن أو إشراك شريك دون موافقة.

20. التوطين العربي والقانوني

تختلف قوانين العنف والإبلاغ وحماية الطفل والخصوصية والملاجئ والأسرة بين الدول العربية. لا يجوز نقل مسار أمريكي حرفيًا. في المقابل توجد مواد WHO عربية حديثة، بما فيها منهج 2025 لإدارة العنف في الطوارئ وموارد EMRO، ويمكن استخدامها كأساس صحي دولي أقرب للمنطقة. يجب بناء دليل خدمات محلي، تدريب حول القواعد الوطنية، ولغة تراعي الثقافة دون استخدام «الثقافة» لتبرير العنف أو منع الاستقلالية. أي صفحة وطنية مستقبلية يجب أن تذكر القانون والمصدر وتاريخ التحقق.

21. قائمة تحقق للممارس

1. أفهم مفهوم السيطرة والإكراه المرتبط بالمادة ولا أساويه باستخدام مشترك فقط.
2. أوفر خصوصية مناسبة قبل السؤال عندما يكون ذلك ممكنًا.
3. أستخدم لغة داعمة ولا أشكك بسبب تاريخ SUD.
4. أفحص الخطر الحالي وأعرف حدود دوري.
5. لا أشرك الشريك أو أرسل معلومات دون موافقة وقواعد مناسبة.
6. أحافظ على علاج SUD ولا أشترط حل العنف أولًا.
7. أعرف خدمة عنف متخصصة ومسار إحالة آمنًا.
8. أوثق الحد الأدنى الضروري وأراجع أمان التواصل الرقمي.

22. جاهزية المنشأة قبل أن تطلب من العاملين السؤال

لا ينبغي أن تدرب المؤسسة الموظفين على اكتشاف الإكراه والعنف إذا لم تعرف ماذا تفعل بعد الإفصاح. الجاهزية تشمل غرفة أو فرصة خصوصية، قائمة خدمات موثوقة، قواعد اتصال آمن، معرفة بالسرية والإبلاغ، مشرفًا يمكن الرجوع إليه، ومسارًا للحالات عالية الخطر. منهج WHO 2021 يضيف وحدات لمديري الخدمات حول تقييم readiness والبنية والقوى العاملة، وهو مبدأ مهم هنا: سؤال حساس بلا استجابة قد يزيد الإحباط أو الخطر. يمكن إجراء assessment سنوي قصير: هل نعرف جهة إحالة؟ هل الأرقام تعمل؟ هل الموظفون يعرفون الحدود؟ هل المريض يستطيع الحديث وحده؟ ما الذي يحدث خارج الدوام؟ ثم تُغلق الفجوات قبل توسيع screening.

23. الاتصال الرقمي: الهاتف قد يكون جزءًا من السيطرة

قد يراقب الشريك المكالمات أو الرسائل أو الموقع أو بوابة المريض. لذلك لا يُفترض أن إرسال SMS عن «العنف» أو «الإدمان» آمن. اسأل الشخص كيف يمكن التواصل، هل يمكن ترك رسالة، وما الاسم الذي يمكن استخدامه، وفق سياسة المؤسسة. telehealth يحتاج أيضًا تأكيد الخصوصية قدر الإمكان؛ إذا كان الشريك في الغرفة أو خارجها، قد لا يكون السؤال المباشر آمنًا. لا نقدم تعليمات تقنية لإخفاء أنشطة بطريقة قد تعرض الشخص للخطر؛ بل نربط بخدمات متخصصة ونستخدم قنوات المؤسسة المعتمدة مع تفضيل الناجي.

24. خطة استجابة قصيرة بعد الإفصاح

يمكن تنظيم الاستجابة في خمس حركات: استمع دون استجواب، أكد أن السيطرة والعنف غير مقبولين وأن الشخص يستحق الدعم، اسأل ما الذي يحتاجه الآن، افحص خطرًا قريبًا ضمن دورك، ثم اعرض دعمًا أو إحالة مناسبة. إذا لم يرغب في إحالة، يمكن احترام القرار عندما تسمح السلامة والقانون، وإبقاء الباب مفتوحًا. لا تجعل الإفصاح يفتح سلسلة من عشرة مقابلات في اليوم نفسه؛ التنسيق بين الفرق يقلل إعادة سرد التجربة. إذا احتاجت جهة أخرى معلومات، تُنقل بموافقة وبقدر الضرورة.

25. حماية الطفل: افصل التقييم عن الوصمة

وجود SUD أو IPV لا يثبت وحده أن الوالد غير قادر على الرعاية ولا يثبت غياب الخطر. يجب تقييم سلامة الطفل وفق الوقائع والسياسة والقانون المحلي. الخوف من فقد الأطفال قد يمنع الناجين من الإفصاح، لذلك يجب شرح متطلبات الإبلاغ بصدق وعدم تهديد الشخص بها. إذا كان هناك واجب قانوني، يشارك الحد الأدنى المطلوب ويستمر تقديم الرعاية والدعم. ينبغي تدريب العاملين على عدم استخدام عبارات مبهمة مثل «سنتصل بالخدمات إذا لم تلتزمي» لأنها تحول حماية الطفل إلى أداة ضغط وقد تعكس ديناميات السيطرة نفسها.

26. البيئات الإنسانية والنزوح: الشبكة قد تكون أضعف والخطر أعلى

النزوح والصراع وفقد السكن والوثائق قد يزيد الاعتماد الاقتصادي ويقلل الخصوصية والخدمات. WHO أصدرت في 2025 منهجًا محدثًا لإدارة الاغتصاب وعنف الشريك في الطوارئ الإنسانية، مع تدريب على LIVES والتواصل والسلامة والصحة النفسية والمحاكاة. عند دمج SUD في هذه البيئات يجب ألا نفترض وجود خدمة إدمان أو مأوى أو قانون يعمل بالطريقة نفسها. الخطة تبني على الموارد المحلية الفعلية، وتراعي أن الشخص قد يتحرك بين مناطق أو مخيمات وأن الاتصال قد ينقطع. أي مسار إحالة يُراجع ميدانيًا بدل نسخه من مدينة مستقرة.

27. قياس التدريب: المعرفة وحدها غير كافية

يمكن للمتعلم أن يعرف تعريف Substance Use Coercion ويفشل في محادثة حقيقية. لذلك يقاس التدريب بمحاكاة: هل طلب خصوصية؟ هل طرح سؤالًا غير لوم؟ هل استجاب باحترام؟ هل تجنب إشراك الشريك؟ هل عرف خدمة إحالة وآلية اتصال آمن؟ وعلى مستوى البرنامج يمكن مراجعة السياسات والنماذج والإحالات وتجربة المستفيدين. AMERSA ECHO بُني كcapacity-building curriculum للشبكات، ولذلك ينبغي أن نبحث عن تغير في التعاون والإجراءات لا درجات اختبار فقط. إذا زاد اكتشاف الحالات ولم تتحسن الإحالات أو الخصوصية، فالتنفيذ غير مكتمل.

28. ماذا لا تستطيع الصفحة أن تقرره؟

لا تحدد هذه الصفحة متى يجب على شخص مغادرة شريك أو منزل، ولا تقدم خطة قانونية أو أدلة لإخفاء آثار رقمية، ولا تستبدل خدمات العنف أو الطوارئ أو حماية الطفل. كذلك لا تحدد قوانين الإبلاغ في بلد معين. وظيفتها بناء كفاءة مهنية مشتركة تجعل فريق SUD أقل احتمالًا لإعادة الأذى وأكثر قدرة على اكتشاف التقاطع وربط الشخص بالخبرة المناسبة. أي تطبيق محلي يحتاج دليل خدمات وقواعد وطنية وتدريبًا مع جهات عنف موثوقة.