المراجعة المنهجية: من سؤال محدد إلى توليف شفاف للدليل
المراجعة المنهجية Systematic review ليست «بحثًا موسعًا في الإنترنت» ولا تجميعًا انتقائيًا للدراسات التي توافق الفكرة. هي عملية مخططة تبدأ بسؤال محدد ومعايير أهلية واضحة، ثم تبحث بصورة قابلة للتكرار عن الأدلة ذات الصلة، وتقيّمها وتجمعها وتفسرها مع توضيح ما تم العثور عليه وما لم يتم العثور عليه.
ابدأ بالسؤال لا بالمقالات تتغير بنية السؤال حسب الموضوع. في تدخل علاجي قد يستخدم PICO: السكان، التدخل، المقارنة، والنتيجة. في أسئلة التشخيص أو الانتشار أو الخبرة النوعية توجد أطر أخرى. المهم أن يحدد السؤال مسبقًا ما الذي سيدخل وما الذي سيستبعد كي لا تتغير المعايير بعد رؤية النتائج.
البروتوكول يقلل القرارات بعد معرفة النتيجة البروتوكول يحدد قواعد البحث والاختيار واستخراج البيانات وتقييم خطر التحيز وخطة التوليف. تسجيل البروتوكول عندما يكون ذلك مناسبًا يجعل الانحرافات مرئية. إذا تغيرت الخطة، يجب وصف التغيير وسببه بدل تقديمه كأنه كان مقررًا منذ البداية.
البحث الجيد أوسع من قاعدة واحدة يجب اختيار قواعد البيانات والمصطلحات والفترة الزمنية ومصادر الأدبيات غير المنشورة وفق السؤال. لا يكفي الاعتماد على الكلمات المفتاحية البسيطة؛ غالبًا نحتاج مصطلحات مضبوطة ومرادفات وأسماء قديمة وحديثة. يجب حفظ استراتيجية البحث وتاريخه حتى يمكن تحديث المراجعة أو تدقيقها.
الاختيار يحتاج قواعد ومراجعة منظمة تبدأ العملية عادة بإزالة التكرارات ثم فحص العناوين والملخصات فالنصوص الكاملة. من المهم توثيق أسباب الاستبعاد في مرحلة النص الكامل. استخدام مراجعين مستقلين يقلل القرارات الفردية غير الموثقة، مع آلية لحل الخلافات.
استخراج البيانات ليس نسخًا يجب أن يحدد النموذج ما الذي سيستخرج: تصميم الدراسة، السكان، التدخل أو التعرض، النتائج، أوقات القياس، التمويل، ومعلومات التحيز. إذا كانت النتائج منشورة بأكثر من شكل أو أكثر من ورقة للدراسة نفسها، يجب تجنب عد المشاركين مرتين.
خطر التحيز جزء من معنى النتيجة لا تكفي عبارة «الدراسات محكمة». يجب تقييم العيوب التي قد تغير التقدير، باستخدام أداة مناسبة لنوع الدراسات. الخطر قد يأتي من العشوائية، فقد المتابعة، اختيار المشاركين، قياس التعرض أو النتيجة، الانتقاء في الإبلاغ، أو عوامل أخرى.
هل كل مراجعة منهجية تحتاج تحليلًا تلويًا؟ لا. التحليل التلوي Meta-analysis طريقة إحصائية لدمج تقديرات قابلة للجمع، وليس تعريف المراجعة المنهجية نفسها. إذا كانت الدراسات شديدة الاختلاف أو البيانات غير مناسبة، قد يكون التوليف المنظم دون دمج رقمي أفضل. وإذا جرى التحليل التلوي، يجب تفسير عدم التجانس ونموذج التحليل والتحليلات الحساسة، لا الاكتفاء بالرقم المجمع.
PRISMA 2020 PRISMA 2020 هو معيار للإبلاغ عن المراجعات المنهجية، ويشمل قائمة من 27 بندًا وقوائم موسعة ومخططات تدفق. وظيفته تحسين الشفافية في سبب إجراء المراجعة وطرقها ونتائجها؛ لا يضمن أن كل قرار منهجي كان صحيحًا، لذلك يبقى التقييم النقدي ضروريًا.
كيف تقرأ مراجعة منهجية؟ اسأل: هل السؤال محدد؟ هل توجد خطة مسبقة؟ هل البحث واسع ومحدث؟ هل معايير الإدراج واضحة؟ هل تم توثيق الاستبعاد؟ هل قيّم المؤلفون خطر التحيز؟ هل طريقة التوليف مناسبة؟ هل نوقش عدم التجانس؟ هل تتوافق قوة الاستنتاج مع جودة الأدلة؟ وهل توجد مراجعات أخرى أو دراسات حديثة تغير الصورة؟
المراجعة المنهجية الجيدة لا «تنتخب» جوابًا؛ بل تجعل سلسلة القرارات قابلة للفحص من السؤال إلى البحث إلى التفسير.
تمت المراجعة من قبل فريق روافد.
المراجعة المنهجية عملية مخططة تبدأ بسؤال ومعايير أهلية واضحة، ثم تبحث وتختار وتقيّم وتجمع الأدلة بصورة قابلة للتدقيق.
السؤال والبروتوكول
تحديد السؤال والبروتوكول مسبقًا يقلل تغيير القرارات بعد معرفة النتائج ويجعل الانحرافات قابلة للتوثيق.
البحث يحتاج قواعد ومصطلحات متعددة، والاختيار يحتاج أسباب استبعاد موثقة، واستخراج البيانات يجب أن يمنع عد الدراسة نفسها أكثر من مرة.
خطر التحيز والتوليف
التحليل التلوي ليس إلزاميًا؛ التوليف يجب أن يتناسب مع تجانس الدراسات وجودة البيانات وخطر التحيز.
PRISMA 2020 معيار للإبلاغ الشفاف يتضمن 27 بندًا ومخططات تدفق، وليس ختم جودة تلقائيًا.